В течение октября СЕМААТ опубликовал шесть статей о Меджлисе крымскотатарского народа, внутреннем раскладе сил и политической борьбе внутри него. Начало этого информационного сериала здесь. Нашей целью было поднять вопросы, которые сопровождали представительный орган крымских татар на протяжении 35 лет.

Однако параллельно несколько авторов в социальных сетях — в Украине и Турции — вели свои блоги преимущественно разоблачительного или обвинительного содержания, что дало повод для упрёков в целенаправленной атаке на Меджлис после его легализации в украинском правовом поле. Более того, нашлись люди, которые (как и много лет назад) делят крымскотатарскую политику на охотников и жертв, а любые попытки открыто задавать вопросы воспринимают как сотрудничество с врагом.

Вероятно, самым честным ответом на все эти упрёки являются слова заместителя председателя Меджлиса Ильми Умерова: «Меджлис в нынешних условиях изменить невозможно, поэтому молодёжь должна либо ждать, либо создать что-то новое — как мы в 1980-х, не прислушавшись к ветеранам национального движения, сначала создали ОКНД (организацию крымскотатарского национального движения), а затем Курултай-Меджлис».

Однако в этом честном ответе скрывается главная опасность: если институты зависят исключительно от персон, которые ими руководят, то они неизбежно деградируют. И это оставляет народ в Средневековье, почти по формуле Людовика XIV: «Государство — это я». Ни один крымскотатарский институт после утраты государственности в 1783 году не пережил хотя бы одной ротации лидеров. «Терджиман» Исмаила Гаспринского исчез через 4 года после его смерти, партия Милли Фирка и первый Курултай были разгромлены большевиками, советскую Крымскую АССР уничтожила депортация, НДКТ деградировала после убийства Юрия Османова в 1993 году, и лишь второй Курултай получил шанс превратиться из проекта Мустафы Джемилева в общенациональную политическую структуру, которая работает по правилам отцов-основателей. По правилам, наличие которых вызывает сомнения. Однако этот шанс ещё не упущен.

Первые прямые выборы делегатов Курултая в 2013 году и смена лидера при живом предшественнике стали той важной вехой, которой не было ни у одной другой структуры со времён ханства. Именно это и является главной ценностью системы Меджлис–Курултай: преемственность. Преемственность власти является одним из важных признаков цивилизованного общества, которое позволяет управлять собой, не выбирая между пожизненной диктатурой и революцией. Именно это отличает цивилизованные общества «первого мира» от остальных, где власть меняется посредством военных переворотов или внешнего вмешательства.

Проведя первую итерацию смены руководства, структура Меджлис–Курултай наконец нуждается в других атрибутах стабильной, но динамичной системы: соблюдении правил и процедур, а также введении системы сдержек. Акторы-основатели постепенно должны отказаться от волюнтаризма, присущего всем структурам на начальном этапе, и перейти к работе по формализованным правилам. Требования об отчётности и прозрачности финансов не должны раздражать, а сменяемость лидеров должна стать обычным явлением.