Извините, у меня столько дел на выходных, что не хватает времени на «исчерпывающие» обновления - ни об „Украине“, ни об «Индии-Пакистане».

Однако двое читателей спросили/прокомментировали определенные темы, которые являются «связанными», и как по мне, их можно, так сказать, «легко» объяснить. Поэтому вот «наспех сварганенный» ответ по этому поводу.

Читатели, о которых шла речь, писали:

1.) «Какова мотивация »Запада" отдавать предпочтение Пакистану перед Индией когда идет речь о продаже вооружения? Безусловно, Индия является гораздо более привлекательным партнёром для продажи оружия, чем Пакистан (большая экономика, вряд ли будет сотрудничать с Китаем в вопросе обмена разведданными и оружием, а также не будет поддерживать джихадистов в глобальном масштабе)"

2.) "Нигде вы всерьёз не говорите об опасности ядерной эскалации. Из-за этого Индия боится действовать в полную силу."

Очень хорошие наблюдения: большое спасибо!

***

Сообщаю сразу (потому что это основная суть следующей истории): Пакистан - банкрот.

Он финансово обанкротился. Настолько, что удивительно, что он все еще существует. И это уже десятилетиями. Ранее - особенно в конце 1980-х - начале 1990-х годов, когда Пакистан приближался к завершению разработки ядерного оружия, - страна получала «кредиты» от Саудовской Аравии (прежде всего, в виде безвозмездных поставок нефти, которые, как сообщалось, составляли 1-2 миллиарда долларов США в год, и были направлены на «содействие созданию ядерного реактора исламистского типа»). Впоследствии за дело взялись Китайская Народная Республика, а затем и Катар... однако Исламабад тратит столько денег на коррупцию, спонсирование террора и оружие, которое не может себе позволить, а также игнорирует своё экономическое развитие, что выживает только за счёт крупного кредитования.

При этом он не может обслуживать свой долг.

Поэтому около года назад он обратился к Пекину с просьбой о кредите в размере 1,4 миллиарда долларов США. Когда «даже» КНР отказала, тогда Исламабад обратился за кредитом в Международный валютный фонд (МВФ).

После многомесячной волокиты и, несмотря на ожесточенные (и хорошо подкрепленные) индийские аргументы, вчера МВФ предоставил Исламабаду займ в размере 1 миллиарда долларов США.

...и это в разгар «войны», и после того, как этот займ задерживался месяцами, прежде всего потому, что все знают: Пакистан просто не в состоянии его вернуть (в прошлом году долги Пакистана «били все рекорды»).

Итак, вопрос заключается в следующем: почему МВФ настолько «глуп», что держит Пакистан на плаву в финансовом плане, учитывая, что страна не в состоянии обслуживать долги, к тому же официально разводит джихадистов и ведет «джихадистский импортно-экспортный» бизнес во всем мире?

И почему это «правительство» в Исламабаде до сих пор поддерживается «Западом»?

И: это связано или не связано с поведением Индии?

***

Я и мои вопросы...

Я не собираюсь утверждать, что «знаю ответы». Тем более не буду утверждать, что знаю их «на 1000%». Наоборот.

Но...

Что ж, так сложилось, что за эти годы я видел по крайней мере «отрывки» из нескольких «оценок угроз», связанных с Пакистаном (по сути - «разведывательных оценок на тему «а что, если»). И суть этих оценок можно обобщить словами «TBTF».

TBTF расшифровывается как „too big to fail“ («слишком большой, чтобы провалиться» - ред.). Обычно его используют для крупных американских корпораций: настолько больших, что если они потерпят неудачу, вся экономика потерпит крах, как это было в 2008 году.....

В случае с Пакистаном TBTF-фактором являются ядерные бомбы этой страны: во всех оценках угроз Пакистана, которые мне известны, сказано, что, скорее всего, многие из этих ядерных боеприпасов не функционируют (например, первое испытание пакистанской ядерной ракеты фактически не состоялось, а Китаю пришлось прислать несколько своих, чтобы пакистанцы смогли устроить «успешные» ядерные испытания). Впрочем, эти ядерные бомбы существуют, и никогда нельзя быть уверенным...

Пакистанская баллистическая ракета «Шагин-III»: предполагается, что это одна из «платформ доставки» для (более крупных) ядерных боеприпасов страны.

Прежде всего, во всех тех же оценках угроз говорится о том, что если Пакистан не будут удерживать на плаву (в финансовом плане), то он почти наверняка развалится. Что страну разорвет внутренняя борьба между различными жуликами, составляющими истеблишмент, и созданными ими джихадистами.

В Вашингтоне, например, это вызывает такое беспокойство, что в начале 2000-х годов Пентагон разработал план на случай форс-мажора, который предусматривал некое военное вторжение, чтобы обезопасить ядерные хранилища Пакистана, если страна начнет распадаться на части.

Чтобы удостовериться: нет, я не «работаю на »Моссад", ЦРУ, БНД, МИ-6ʼ и т. д. (а если вы еще так считаете, то кто я такой, чтобы пытаться доказывать вам обратное?). Собственно, я далеко не единственный, кто был проинформирован о таких оценках. С подобным сталкивался целый ряд других, значительно лучше информированных людей. Если мне не изменяет память, еще в 2004-2010 годах «или около того» в США было проведено несколько соответствующих исследований, об одном из которых (просто для примера) говорилось в статье здесь.

Последние тенденции "просто повторяют" тот же вывод.

***

А теперь спросите себя: если Пакистан развалится, кто будет контролировать пакистанские ядерные боеголовки?

ISI? Джихадисты ISI? ...а если да, то какие именно джихадисты...?

Я думаю, что никто этого не знает. Никто не знает, какая фракция в "истеблишменте" Пакистана (прежде всего - в ISI) станет на сторону тех джихадистских банд, которые они создали, и, таким образом, никто не может сказать, чей палец будет на кнопке и будет ли иметь или не будет иметь эта "группа" возможность "просто" использовать распадающиеся материалы, а также изготавливать такие штуки, как "грязные бомбы"... или что-либо другое... ....

Поэтому у МВФ осталось очень мало вариантов, кроме: "Лучше мы заплатим за то зло, которое мы знаем, чем...".

Аналогично и с Индией: да, Нью-Дели всегда должен помнить, что перед ним "бешеный пес": нация, которая самоликвидируется с целью "борьбы с джихадом" (прежде всего против Индии, но и во многих других местах земного шара тоже).

Текст публикуется с разрешения автора. Впервые опубликован по ссылке.