Український «Довгий Нептун». Значно вдосконалена версія ракети, яка потопила російський ракетний крейсер «Москва».

Протягом майже чотирьох років, принаймні з «західної» точки зору, Україна була найважливішою бойовою лабораторією у світі. Кожен тиждень, здавалося, приносив прорив — новий дрон, нові контрзаходи, новий підхід до війни. Від гаражних майстерень до міноборони — інновації відбувалися на всіх рівнях. Але зараз темп змінився. Можливо, ми вступаємо в нову фазу: не смерть інновацій, а їх стабілізація.

З самого початку тотального вторгнення Росії матір'ю винаходів була необхідність. Україна мусила імпровізувати, бо від цього залежало її виживання. Відсутність надійної підтримки з боку Заходу створила простір/необхідність для експериментів. Дрони FPV, оснащені гранатами, імпровізовані засоби радіоелектронної боротьби, ракета «Нептун», перероблена для ударів на великі відстані — все це виникло з необхідності, а не з достатку. Інновації були екзистенційними.

Однак зараз крива інновацій виглядає більш пласкою. Я бачу, що з’являються поступові вдосконалення існуючих систем, а не парадигмальні зміни. Україна перейшла від створення першого FPV-бомбардувальника до вдосконалення дальності, корисного навантаження та наведення. Від шокування світу ударом «Нептуна» по «Москві» до виробництва варіантів з більшою дальністю та власних дронів типу «Шахед» — енергія більше спрямована на масштабування перевірених концепцій, ніж на винайдення нових. Крайні випадки — незвичайні хаки, які колись визначали імпровізацію України на полі бою — все частіше стають нормою.

Пластикові пляшки для напоїв відіграли свою роль у війні. Від імпровізованих стабілізаторів до гільз для патронів.

Це не означає, що креативність вичерпалася. Це означає, що вузьке місце змістилося. Проривні ідеї існують, але їх реалізація тепер залежить від масштабу, логістики та промислових потужностей, а не від чистої винахідливості. Візьмемо штучний інтелект. Не бракує прототипів на базі ШІ для наведення, навігації та радіоелектронної розвідки. Обмеженням є не уява, а виробництво. Навчання моделей у великих масштабах, зміцнення периферійних обчислювальних систем, захист пристроїв від перешкод — це проблеми потужності, а не концепції. Іншими словами, зараз найскладніше не те, «що ми можемо придумати», а «як ми можемо створити достатню кількість цього достатньо швидко, щоб це мало значення».Ця зміна є типовою для життєвого циклу інновацій у воєнний час. На ранніх етапах винагороджується імпровізація, а на пізніх — стандартизація. Те саме відбувалося під час Першої та Другої світових воєн: хаотичні спалахи творчості поступилися місцем промисловим конвеєрам, які вирішили конфлікт (аргумент про те, що інновації поклали край війні на Тихому океані, є слушним). Як тільки конструкція доводить свою ефективність, справжня гонка полягає в тому, щоб виробляти її в обсягах, які перевершують оборону ворога. Сьогодні завдання України полягає не в тому, щоб винайти нову диво-зброю, а в тому, щоб створити пропускну здатність, яка забезпечить постачання дронів, ракет і засобів радіоелектронної боротьби на фронт (і на територію Росії) в необхідних обсягах.

Існує також небезпека фетишизації «наступної великої речі». Не кожен прорив виглядає як революція. Часто війни виграє та сторона, яка робить невеликі, непривабливі поліпшення — дешевші батареї, надійніші засоби зв'язку, оператори, яких легше навчити. Ці незначні вигоди, помножені на тисячі систем, змінюють баланс набагато більше, ніж кілька драматичних прототипів. Геніальність України зараз може полягати в дисципліні ітерації в масштабі.

То чи досягла Україна «піку інновацій»? Можливо, в тому сенсі, що ера постійних проривів, які потрапляють на перші шпальти газет, закінчилася. Фронт все ще є лабораторією, але це вже не гаражна майстерня, а більше заводський цех. Вирішальне питання більше не полягає в тому, «що Україна може винайти», а в тому, «що Україна може масово виробляти». Відповідь на це питання визначить здатність Росії витримати подальше виснаження свого нафтогазового сектору та те, чи можна переконати західних спонсорів, що їхня підтримка сприяє не лише розумним одноразовим винаходам, а й масштабованим системам.

Для досвідчених спостерігачів це важливий контекст. Якщо перші роки війни розповідали історію про невеликі інновації, то наступний розділ — про промислову витривалість. Це не робить історію менш захопливою, а навпаки — більш значущою. Адже в сучасній війні перемагає та сторона, яка може перетворити винаходи на інфраструктуру.

Бенджамін Кук продовжує подорожувати, часто живе і працює в Україні, і цей зв'язок триває вже понад 14 років. Він отримав ступінь магістра з міжнародної безпеки та конфліктології в Дублінському міському університеті і консультував журналістів та фахівців розвідки з питань штучного інтелекту в безпілотниках, американських військових технологій та розвідки з відкритих джерел (OSINT), пов'язаних з війною в Україні. Він є співзасновником некомерційної організації UAO, що працює на півдні України. Ви можете знайти пана Кука між Одесою, Україна; Чарльстоном, Південна Кароліна; і Туксоном, Арізона.

Ненавидите підписку? Я теж!  Ви можете підтримати мене, зробивши одноразовий внесок у моє дослідження на сайті «Купи мені каву». https://buymeacoffee.com/researchukraine 

‍