Каждый сентябрь, ковид там или война, приносит в соцсети новые школьные скандалы. В этом году золотым призером специальной олимпиады стала образовательно-формационная программа «Христианская духовность в постмодернистскую эпоху». На которую в Украинском католическом университете сначала приняли дочь драматурга Натальи Ворожбит, а затем, внимательно проверив ее неактивный инстаграм, исключили будущую студентку из программы. Не из вуза, потому что за семестр обучения уже были уплачены деньги. К тому же отказ в обучении в аккредитованном государством университете за наличие в соцсети одного эмодзи радужного флажка мог бы трактоваться судом как нарушение 24-й статьи Конституции. А то, что к образовательно-формационной (да, это не опечатка, хотя недостаточно христианская автоматическая проверка грамотности постоянно хочет исправить его на более привычное «информационной») программе добавляется проживание в коллегиуме (то есть бесплатное жилье в чертовски дорогом сейчас для среднего класса Львове в обмен на усиленную индоктринацию), уже как бы и не повод для юридического общения, а собственные правила частного университета. Другого общежития в УКУ нет, это общежитие категорически отказываются называть общежитием (потому что иначе на него начнут распространяться правила общежития, например бесплатное проживание для детей УБД, а именно таким ребенком, по стечению обстоятельств, является Параска Курочкина, чей отказ снять эмодзи радуги из инстаграма сделал невозможным ее дальнейшее бесплатное проживание в зданиях, где расселяет своих христианских студентов и преподавателей УКУ).

Нет такой линейки, которой можно было бы измерить репутационные потери УКУ за считанные часы. Среди людей, которые публично отказались участвовать в его программах — еще один УБД Евгений Шибалов и редактор «Европейской правды» Сергей Сидоренко; одна из нынешних студенток УКУ завершила радужным эмодзи свой пост о скандале — то есть решение ВУЗа и его дальнейшая коммуникация де-факто привели к обратному результату. Единственным аргументом тех, кто все еще пытается отстаивать право католического университета на дискриминацию по эмодзийному признаку, является его право на собственный формат. Проживание в комфортных условиях в обмен на евангелизацию, где излишне присутствие «антиклерикальных и нерелигиозных» взглядов. Это буквально делает Украинский католический университет святее Папы Римского, который при жизни не побоялся приблизиться к целому радужному флагу, не то что к какому-то его эмодзи.

УКУ в первом официальном ответе истинную причину лишения студентки возможности жить в коллегиуме не признал (правда и не опроверг): там констатировали, что отказали «более, чем 15 заявителям» из-за нехватки мест (этот выбор цифры нужно понимать так, что десять отказов в проживании в локации с более чем двумя сотнями мест, если верить официальному сайту, — для кризисной коммуникации мало, а двух десятков никак не набралось). Конкуренция была высокой, продолжали дальше, поэтому «при принятии решения администрация Коллегиума руководствовалась следующими критериями: понимание миссии и ценностей УКУ; мотивация к участию в формационной программе; знания и готовность соблюдать правила проживания в Коллегиуме».

Это заставило меня накануне перечитать публичный документ УКУ об общих принципах и нормах, и ни одного упоминания о сексуальной ориентации студентов или отношении студентов к ЛГБТК в нем, как и ожидалось, не нашлось. Прямым текстом. Но «УКУ оставляет за собой право убеждаться, что позиция членов сообщества не противоречит идентичности, миссии и базовым ценностям Университета, и дистанцироваться от них вплоть до увольнения лица (или исключения из числа студентов), если действия данного лица вредят репутации или интересам Университета». Узнать, чем репутации или интересам университета повредило радужное эмодзи в инстаграме, мы до сих пор не можем. Ведь, хотя в этом же документе УКУ называется «местом доброжелательного диалога», никто даже не попытался его с девушкой, которая рассчитывала на проживание в коллегиуме (читай общежитии), затеять. Мать Параски Курочкиной (которой ранее, по ее утверждению, говорили, что поселение вообще не является проблемой) поставили перед фактом: из-за флажка мест в программе (читай коллегиуме, читай общежитии) больше нет. Возможно, найдется место в другом общежитии, для преподавателей, если девушка удалит флажок и пообещает не пропагандировать ЛГБТК в УКУ. А заодно сравнили радужный флажок с российским триколором. Это, напомню, происходит в том же году, когда Ватикан разрешил геям поступать в семинарии.

Ситуация даже в рамках христианского мировоззрения отдает откровенным абсурдом: место, которое по своей же программе должно воспитывать правильных христиан, отказывается воспитать правильную христианку, отдавая предпочтение более воспитанным христианам. А в рамках секулярного государства, какими бы красивыми словами УКУ ни называл свое евангелистское общежитие с проповедями и молитвами (да и неизвестно, к слову, как именно оно представлено в государственных аккредитационных документах), речь идет о фактическом нарушении конституции Украины. Потому что для бывшего выпускника Максима Туркевича, которого точно не обманывает эзопов язык документов университета, очевидно: «странным представляется вопрос того, что кто-то надеется публично декларировать позицию, противоречащую позиции сообщества, но при этом — получать какие-то дополнительные «бенефиты» от этого учреждения» (мы все еще говорим об одном эмодзи в неактивной соцсети, да). И даже если Параска Курочкина и ее семья не захотят доводить дело до иска (то есть, будем трезвыми, в Европейский суд по правам человека), для всех остальных украинцев (которых в последние годы привлекает туда прежде всего далекий от регулярных взрывов город, умноженный на репутацию в определенных кругах одного из лучших вузов страны), готовых оплачивать далеко не дешевое обучение в этом львовском заведении, прозвучало эффективное предупреждение: политика заведения со словом «католический» в названии кардинально расходится с католическим же катехизисом. Для некоторых христиан, которые, в отличие от некоторых других христиан, отличаются последовательностью взглядов, это может стать убедительным аргументом поискать место для обучения своего ребенка в другом месте.

Сегодня университет во второй раз попытался объяснить свою позицию, начав сообщение с упоминания о волне «агрессии и кенселинга» в свой адрес. После обещания «усовершенствовать формат собеседования с кандидатами» и «улучшить коммуникацию о критериях зачисления на эту программу» в этом же заявлении коммуникация проваливается во второй раз. Вчитайтесь: «Каждый человек является ребенком Божьим, бесконечно ценным в глазах Бога и заслуживает уважения и признания его Богом данного достоинства. Это непросто воплотить в жизнь, когда другой человек исповедует взгляды, противоречащие евангельскому учению. Мы должны прилагать максимум усилий, чтобы научиться взаимодействовать с другими, как это делал Христос».

Непросто уважать достоинство человека, когда он исповедует взгляды, противоречащие евангельскому учению? Взаимодействовать с другими так, как делал Христос, — это выставлять за дверь всех, кто не выглядит достаточно набожным чадом Божьим, верно? У меня ушло больше часа на то, чтобы понять смысл этого абзаца, в конце концов пришлось признать: его не нужно понимать, в него нужно верить.

Далее происходит уже совершенно классическая подмена понятий: просьба к студентам, преподавателям, работникам и выпускникам «еще раз внимательно ознакомиться с мировоззренческими документами» и готовность проводить встречи для совместного обсуждения звучат ультиматумом ко всем из перечня, кто хоть как-то – материально или репутационно – зависит от университета, а не готовностью собственно признавать ошибки. Как ее трактуют все, кому удобнее сделать вид, что университет действительно сделал какие-то трезвые выводы, а не пытается отчаянно заткнуть прорыв, но при этом не вставать из шпагата либерально-консервативного заведения, в котором его удерживает желание получать как можно больше пожертвований.

Бывший преподаватель УКУ Отар Довженко утверждает: «Финансовая модель существования университета в значительной степени зависит от самой консервативной части украинской диаспоры североамериканских стран». Именно их, мол, боится потерять ректорат, потому что «университету не раз пытались навредить, продвигая месседж именно к диаспоральным жертвователям — «смотрите, здесь содомиты, не давайте им денег». Жаль, что открытого поименного списка своих зарубежных меценатов УКУ на своем сайте, в отличие от юридически выверенного морального ультиматума, не держит. Было бы интересно услышать еще и их публичное мнение по этому поводу.