Привіт усім!

Поки ми сидимо і чекаємо, коли ще один доктор наук зробить свою частину роботи, ось вам "швидка і брудна" відповідь на низку запитань, пов'язаних з чутками про можливу поставку крилатих ракет "Томагавк" в Україну.

***

1.) Той факт, що Дампф може думати про надання Україні будь-якого сучасного озброєння, не означає, що він тепер "зрештою став проукраїнським". Це лише означає, що він знайшов спосіб робити послуги різним (багатим) друзям і (багатим) прихильникам за рахунок експорту озброєнь, оплачуваного європейцями. Це не робить Дампфа "проукраїнським", а тим більше "антипутінським". І тим більше "надійним". Це лише робить його таким саме жадібним і підступним, яким він завжди був.

***

2.) Спочатку (це було наприкінці 1970-х - початку 1980-х років) існувало три основні версії крилатої ракети "Томагавк":

AGM-109 = модель повітряного базування: вона програла AGM-86 ALCM, яка була придбана ВПС США і ніколи не вироблялася у великих кількостях.

BGM-109 = наземний варіант, оснащений ядерною боєголовкою. Знята з озброєння ще в 1990-х роках (останні BGM-109A були зняті з озброєння на початку 2010-х років).

RGM-109 = (також UGM-109) оригінальний протикорабельний варіант підводного човна з активною радіолокаційною головкою самонаведення.

AGM-109, що запускається з повітря, незабаром після випуску з бомбардувальника B-52, під час випробувань у 1980-х роках. Натомість ВПС США обрали "малопомітну" ракету AGM-86, хоча її надійність під час першого бойового застосування (проти Іраку в 1991 році) виявилася досить низькою.

У 1990-х роках, коли Холодна війна закінчилась і США почали грати в світового поліцейського, багато старих BGM-109 і RBM-109 були повністю переобладнані. Зазвичай на BGM-109D, найбільш відому як "Томагавк" (Tomahawk Land Attack Missile, TLAM), що запускається з військових кораблів ВМС США (деякі з них були також експортовані до Австралії, Японії та Нідерландів). Інші ракети були перероблені у версії RGM-109E для підводних човнів - для ударних підводних човнів ВМС США та (загалом 150) Королівського флоту.

***

3.) Якщо США і поставлятимуть Україні якісь "Томагавки", то тільки наземного базування (просто тому, що в Україні немає ні літаків, дійсно придатних для неіснуючих AGM-109, ні військових кораблів або підводних човнів, придатних для BGM- і RGM-109 морського базування відповідно).

Для наземного варіанту потрібні відповідні "переносні пускові установки" (ППУ), такі як цей причіп, що буксирується вантажівкою MAN KAT 8x8, яка була стандартною в ескадрильях ВПС США, оснащених "Томагавками" у 1980-х роках:

Проблема: я сумніваюсь, що щось з цього ще залишилось.

Звичайно, років 6-7 тому Пентагон оголосив, що розробляє нову пускову установку, але невідомо, наскільки далеко зайшов цей проект (чи це був "Тайфун", чи щось подібне?). Таким чином, першою проблемою була б розробка відповідної пускової установки, а потім її виробництво в достатній кількості... а потім створення відповідних підрозділів: у 1980-х роках стандартна ескадрилья ВПС США, оснащена BGM-109G, складалася з декількох вильотів, кожен з яких включав дві машини управління пуском і чотири ППУ (зазвичай загалом 16 ракет на виліт).

***

4.) Наступним є питання доступності. Звичайно, останні варіанти BGM-109 і RBM-109 - TLAM Block IV і Block V - все ще виробляються. Але вони виробляються "низькими темпами", яких ледве вистачає для того, щоб утримувати запаси США на рівні близько 3000+ ракет (без урахування тих, що були витрачені останнім часом проти Ємену і Ірану). Іншими словами, запаси TLAM, що зберігаються в США, були малими вже багато років тому, і за останні три роки вони не збільшилися на скільки-небудь значну величину. США знадобилися б "роки", щоб виробити достатню кількість для "значних" поставок - так само, як США знадобилися роки, щоб виробити всі перехоплювачі SM-6, Patriot і THAAD, на які вони витратили останні 2-3 роки (чи то за рахунок пожертвувань Україні, чи то для порятунку Ізраїлю, чи то для ведення безнадійно безглуздої війни з хуситами від імені Ізраїлю)...., або так само, як були майже вичерпані британські запаси Storm Shadows і французькі запаси SCALP-EG...

Це означає: будь-які поставки в Україну були б мінімальними: далекими від того, що реально потрібно Україні - а це, скажімо, щонайменше 1000 одиниць... і чим більше, тим краще: адже чим більше українці зможуть розгорнути в перші кілька днів/тижнів після доставки, тим більшої шкоди вони завдадуть. Згодом росіяни пристосуються до нової загрози, так само, як вони пристосовувалися до всього іншого, що досі постачав "Захід".

***

5.) Крім того, США - незалежно від того, буде їхнім президентом Дампф чи якийсь "демократ" замість нього (якщо в США ще коли-небудь відбудуться вибори) - ніколи повністю не знімуть всі обмеження на розгортання такої зброї, як "Томагавки", проти цілей в Російській Федерації. Вони завжди наполягатимуть на тому, щоб мати вирішальне слово щодо вибору цілі (ймовірно, також щодо кількості пострілів за один раз), так само, як вони вже робили це у випадку з Storm Shadows (і не змогли зробити у випадку з французькими SCALP-EG).

(Я просто не розумію, чому люди досі думають і мріють, що можно отримати американську зброю без будь-яких "політичних умов"? США весь час діяли саме так, ще з часів плану Маршала, водночас звинувачуючи в цьому СРСР. Тільки простаки, які не знають сучасної військової історії, все ще думають інакше).

***

6.) Нарешті, "навіть якщо"... "Томагавк" може бути точнішим, ніж, скажімо, український "Фламінго", але: вони все ще дозвукові, а отже, їх так само "легко" виявити, відстежити і збити, як і російські Х-101 або "Калібри". Тобто, їхня живучість лише трохи краща.

Кадр з відео, що показує TLAM-D в польоті. Привертає увагу "прихована" носова частина, покликана ще більше зменшити його (і без того досить низький) радіолокаційний поперечний переріз. Ще одна важлива деталь - його реактивний двигун "прихований" від радарів завдяки тому, що він встановлений всередині фюзеляжу: для порівняння, двигун Х-101 висить під фюзеляжем, і - як видно спереду - легко виявляється радаром. Це основна перевага BGM-109 перед російськими підвісними ракетами, такими як Х-101 і "Калібр".

Чому це важливо?

Тому що зараз лише 1-3% українських БПЛА і ракет, "обрушених" на Росію в одній хвилі, проникають через російський зенітно-ракетний пояс вздовж кордону. Звісно, ці 1-3% часто завдають телегенічних ударів, спричиняючи багато вогню і диму (принаймні, коли влучають у якийсь нафтопереробний завод), але їх просто недостатньо. Я сильно сумніваюся, що це щось змінить, навіть якщо США пійдуть на те, щоб оснастити «Томагавки» засобами радіоелектронної боротьби та дисковими й світловими відволікаючими пристроями (як це зробили росіяни зі своїми крилатими ракетами)… і ймовірність того, що США оснастять будь-який тип "Томагавків", призначених для України, буксируваними приманками... така ж висока, як і з українськими F-16".

***

7.) Насправді, ідеальним варіантом для України було б отримати щось, що запускається з повітря, а потім летить на балістичних носіях на відстань близько 1000-1500 км. А потім щось, що можна було б запускати з літаків типу F-16 чи Міраж, або принаймні з Су-27.

Однак, наскільки я чув, навіть українські ВПС не думають в цьому напрямку, не кажучи вже про їхній святий, мудрий і такий нескінченно ефективний уряд.

(Можливо, в цьому відношенні Україна мало чим відрізняється від маси європейських військово-повітряних сил).

***

Іншими словами: як і M142 HIMARS, потім Leopard 2, потім основні бойові танки M1 Abrams, потім F-16 і т.д... "Томагавки", навіть якщо вони коли-небудь і потраплять в Україну, навряд чи стануть чимось на кшталт "зброї, перемоги".

‍

Текст публікується з дозволу автора. Вперше опублікований за посиланням.