УКР
(вступне слово Тома Купера)
Привіт усім!
Якраз коли я подумав, що Україна, можливо, робить серйозний прогрес… Зеле виступив із заявою, яка свідчить, що він або досі не має уявлення про втрату Покровська, що сталася вже кілька місяців тому, або навмисно це заперечує.
Читай: він все ще бреше.
Звісно, ви можете це ігнорувати. І навіть вітати його як героя. Однак моя чуйка підказує, що це може бути важливо в той час, коли росіяни на повній швидкості витісняють північний сектор українського плацдарму на Осколі — тобто повертаються до Куп’янська.
Але… дивіться: білка! Пуддінг запропонував перемир’я на (російський) Великдень цього вікенду. Отже, у нас є трохи часу, щоб перепочити та розглянути інше питання, пов’язане з посиленням української протиповітряної оборони….
Передаю слово Бену.
Україні не потрібні ракети типу «Patriot», що працюють за принципом «влучив — знищив», для досягнення успіху. Використання хоча б таких, які зможуть вражати швидкісні крилаті ракети або принаймні швидкісні ударні БПЛА, такі як новітні «Герань-4» і «Герань-5», і будуть достатньо потужними, щоб застосовуватися у тактиці «стріляй і тікай» проти російських повітряних засобів, які вже «занадто близько», вже буде шляхом до успіху. Але кінцевою метою має бути створення конкурента як для SAMP/T, так і для Patriot PAC3MSE. Критики висловлять думку, схожу на ту, що висловлює Паппергер, і скажуть, що виробництво занадто дороге, або що Україна не має промислової бази чи кваліфікованого персоналу. Нічого з цього не відповідає дійсності. Україна має великий потенціал і союзників, які не хочуть витрачати ні копійки на американських оборонних підрядників з усіма «умовами», що зараз супроводжують такі відносини.
Не слід сприймати це дослідження як твердження, що створити працездатний, надійний перехоплювач, здатний збивати балістичні ракети, легко. Це не так. Одне лише матеріалознавство є складним завданням. Хороша новина полягає в тому, що готовність України запропонувати достатньо хороший варіант, щоб отримати швидкий зворотний зв'язок про невдачі, є мультиплікатором знань та прогресу.
«FrankenSAM» — це термін, який використовується для позначення швидко розгортаних гібридних систем протиповітряної оборони, що поєднують наявні пускові установки, датчики та ракети в працездатну систему з мінімальними змінами. [1] У контексті України у звітах описується кілька типових моделей: адаптація пускових установок радянської епохи для запуску західних ракет, створення спеціальних пускових установок із наданих радарів та компонентів, а також відновлення старих західних систем для повернення їх у стрій. [1] У цьому дослідженні ми віддаємо перевагу визначенню, яке наголошує на гібридному характері системи, а не на швидкості її розгортання.
Два публічно описані приклади ілюструють основну ідею. По-перше, американські інженери спільно з Україною модифікували радянську пускову установку «Бук», щоб вона могла запускати ракети сімейства RIM-7 Sea Sparrow, використовуючи більші запаси ракет поза межами оригінального радянського ланцюга постачання. [1] Окремо США підтвердили постачання ракет Sea Sparrow для України та описали їх використання як частину багаторівневої протиповітряної оборони, а не як самостійну систему. [3] По-друге, повідомлення про розгорнуті FrankenSAM описують комбінації озброєння, що поєднують західні перехоплювачі та компоненти з українськими радянськими конструкціями, що перебувають на озброєнні. [2]
Головний висновок щодо програми перехоплювачів «FrankenSAM» полягає в тому, що Україна може розглядати інтеграцію як основний крок: забезпечити сумісність інтерфейсів ракет з різними радарами та пусковими установками, а потім вдосконалювати сам перехоплювач як найбільш ефективний шлях модернізації. [1] [2]
Найбільш гострою проблемою протиповітряної оборони України є кінцева оборона проти балістичних ракет, оскільки ці загрози є швидкими, скорочують час на реагування та можуть виходити за межі можливостей більшості систем. [4] У лютневому звіті Reuters за 2026 рік цитується міністр оборони України, який наголошує, що «Patriot» відіграв вирішальну роль у боротьбі з балістичними ракетами і що запаси PAC-3 були «критично» низькими, водночас зазначаючи, що Україна має значний потенціал для самостійного виробництва протиракетних систем та ракет і розглядає можливість створення спільних підприємств або консорціумів із союзниками для створення систем ППО, здатних протидіяти балістичним ракетам. [4] Таке формулювання розміщує вимогу та амбіції в одній офіційній заяві.
Вартість і пропускна здатність також визначають мету. У 2025 році Reuters повідомили, що, згідно з бюджетними документами армії, перехоплювачі PAC-3 MSE коштують близько 4 мільйонів доларів кожен, наголошуючи, чому будь-яка надійна альтернатива з нижчою вартістю або варіант спільного виробництва матиме велику стратегічну цінність, якщо їхні характеристики будуть конкурентоспроможними. [5] На протилежному кінці кривої витрат Reuters повідомили, що Україна масово виробляє дрони-перехоплювачі, які коштують кілька тисяч доларів кожен, щоб зберегти дорогі ракети для протидії крилатим і балістичним загрозам, що відображає важко здобуту дисципліну економіки бойових дій, яку можна поширити і на ракетні перехоплювачі. [15]
Припущення щодо можливостей українського «перехоплювача, здатного збивати більшість балістичних і крилатих ракет», найкраще виражається як термінальний, внутрішньоатмосферний перехоплювач, оптимізований для балістичних і крилатих ракет малої дальності, з системою наведення та управління, розробленою для умов насичення та радіоелектронної боротьби. [4] [11] Це вимогливий, але реалістичний обсяг для початкової вітчизняної програми, оскільки він відповідає тому рівню, на якому залежність України є найбільш гострою і де незначні поліпшення можуть дати надзвичайні ефекти у сфері захисту цивільного населення. [4]
Промислова база України також не є «чистою сторінкою». Агентство Reuters повідомило, що Україна різко збільшила вітчизняне виробництво зброї під час війни, перейшовши від мінімального виробництва дронів у 2022 році до заявленої потужності у мільйони одиниць на рік, і що загальне вітчизняне виробництво зброї швидко зросло. [14] Українські чиновники окремо описали значне зростання виробництва ракет та засобів удару на великі відстані, включаючи восьмикратне збільшення випуску крилатих ракет у 2024 році порівняно з 2023 роком, а також появу багатьох нових продуктів у той самий період. [13] Міністр оборони України також заявив, що українські виробники випустили перші 100 ракет «Нептун» у 2024 році та розгорнули серійне виробництво. [12] Жодна з них не є зенітною ракетою, але вони демонструють стійку компетентність у складних оборонних програмах в умовах воєнних потрясінь. [12] [13] [14]
Нарешті, фінансування слід розглядати як параметр проєктування. Міністерство оборони України повідомило, що іноземне фінансування оборонної промисловості України у 2025 році становило 6,1 млрд доларів, що стало можливим завдяки таким механізмам, як «данська модель», прямі закупівлі державами-партнерами та несподівані надходження від заморожених російських активів, поряд із заявленою виробничою потужністю у 35 млрд доларів. [16] Паралельно з цим агентство Reuters повідомило наприкінці березня 2026 року, що Україна підписала або просунула угоди про оборонне співробітництво з Саудівською Аравією, а також окремо з Катаром та ОАЕ, з чіткими посиланнями на основи для майбутніх контрактів, технологічного співробітництва та інвестицій, а також на намір України залучити кошти для виробництва озброєння та обговорити спільне виробництво. [19] [20] Reuters також повідомило, що Україна описує ці домовленості з країнами Перської затоки як «історичні» угоди з безпеки та прямо пов’язує їх з експортом українського оборонного ноу-хау та очікуванням відповідної співпраці у сфері протиповітряної оборони та оборонного виробництва. [21]
NASAMS можна вважати «FrankenSAM». Вони використовують ракети «повітря-повітря» в контейнерах, налаштовані для запуску з поверхні.
Успіх перехоплювача з балістичними можливостями залежить від кінцевого зондування та наведення. Мета полягає в тому, щоб підтримувати надійне відстеження та генерувати точні команди керування на кінцевій стадії за лічені секунди, часто, коли ціль маневрує, фон нечіткий, а електромагнітне середовище є спірним. [11]
Корисним орієнтиром є архітектура, описана для PAC-3 MSE у публічно оприлюдненому брифінгу Lockheed Martin: активна радіолокаційна головка самонаведення в Ka-діапазоні, інерційний вимірювальний блок, процесор наведення та багатодіапазонний радіочастотний канал передачі даних, у поєднанні зі здатністю отримувати оновлення на середній ділянці траєкторії, а потім виконувати кінцеве наведення. [6] Незалежний технічний огляд від Центру стратегічних та міжнародних досліджень також описує PAC-3 як систему, що використовує активну радіолокаційну головку самонаведення в Ka-діапазоні та масив двигунів керування орієнтацією у передній частині корпусу для досягнення маневреності типу «влучив — знищив», причому PAC-3 MSE додає збільшений двоімпульсний прискорювач та інші модернізації. [7] Ці джерела допомагають визначити, що означає «здатність до боротьби з балістичними ракетами» на рівні головки самонаведення та системи наведення, не вимагаючи від України клонування будь-якої окремої системи. [6] [7]
Другим орієнтиром є опис ВМС США розробки SM-6 як «підходу з низьким рівнем ризику», що поєднує модифіковану активну головку наведення AMRAAM з корпусом ракети Standard Missile, чітко наголошуючи на повторному використанні готових компонентів для прискорення введення в експлуатацію. [8] Це безпосередньо відповідає логіці FrankenSAM: поєднати перевірену лінійку головок самонаведення з наявним сімейством двигунів та корпусів, а потім спрямувати інженерні зусилля на інтеграцію, програмне забезпечення та виробництво. [8]
Виходячи з цих орієнтирів, напрямок роботи України над головками самонаведення можна сформулювати навколо трьох обов’язкових можливостей.
По-перше, автономне кінцеве виявлення та супровід повинні бути достатньо надійними, щоб перехоплювач не залежав повністю від безперервного наземного освітлення або ідеальних умов роботи радара. [6] [7] Це спонукає до використання бортової активної головки для виконання балістичних завдань. [6] [7]
По-друге, система наведення повинна витримувати високу динаміку. Це включає стабілізацію датчиків, точність синхронізації та швидке виконання контуру управління, щоб ракета могла «перетворювати» вимірювання головки самонаведення на корисні команди керування за умов екстремальних швидкостей наближення. [6] [10]
По-третє, головка повинна бути інтегрована в ширшу архітектуру датчиків та управління, яка забезпечує раннє попередження, наведення та оновлення на середній ділянці траєкторії. Огляд системи протиракетної оборони CSIS демонструє, що датчики та управління лежать в основі всього циклу перехоплення, включаючи раннє попередження, відстеження, управління вогнем, розпізнавання та оцінку ураження. [11] На практиці український перехоплювач, готовий до використання в системі «FrankenSAM», повинен бути спроектований так, щоб приймати наведення на середній ділянці траєкторії від декількох можливих радіолокаторів та вузлів управління боєм, що зменшує залежність від будь-якого окремого типу наданого радіолокатора та підвищує живучість під тиском контрбатарейного вогню. [11] [22]
Звідси випливає практичний висновок, вільний від упереджень: перевага України полягає не лише в технічному оснащенні. Війна змусила Україну освоїти тактику мобільності, маскування та виживання для цінних засобів протиповітряної оборони, а офіцери армії США прямо заявили, що армія США вчиться на прикладі того, як Україна використовує Patriot, зокрема щодо дисципліни переміщення та виживання об'єктів. [22] Цей самий цикл оперативного зворотного зв'язку можна вбудувати у розробку головок та систем наведення, особливо щодо засобів протидії, середовищ для відволікання та послідовності ураження в умовах насичення. [22]
Після того, як головка наведення зафіксувала ціль, ракета все одно повинна «реалізувати» перехоплення за допомогою системи управління та енергії. Для кінцевої балістичної оборони це зазвичай вимагає здатності генерувати швидкі поперечні корекції на пізній стадії польоту, оскільки невеликі кутові похибки перетворюються на великі відхилення від цілі при високих швидкостях зближення. [6] [9]
Поширеною сучасною схемою проєктування є гібридний підхід до керування: аеродинамічне керування для ефективного маневрування там, де це дозволяє щільність повітря, плюс керування на основі тяги для швидких корекцій на кінцевій стадії. У матеріалах Lockheed Martin PAC-3 MSE описано автопілот з подвійним керуванням, що забезпечує швидку реакцію на зміну курсу за допомогою керувальних стабілізаторів та секції керування положенням з двигунами керування положенням, у поєднанні з профілем ураження «влучив — знищив» на високій швидкості. [6] CSIS аналогічно описує двигуни управління положенням передньої частини корпусу PAC-3 та активну головку самонаведення як основу маневреності «влучити, щоб знищити». [7]
Паралельну європейську модель описує MBDA для ASTER, яка поєднує аеродинамічне керування з прямим силовим керуванням за допомогою бічних двигунів поблизу центру ваги, підкреслюючи маневреність, особливо на великій висоті. MBDA також зазначає наявність детонатора наближення та дворежимної вибухо-осколкової боєголовки, ефективної проти складних цілей, включаючи тактичні балістичні ракети. [7] Це не є рекомендацією для України копіювати ASTER, але акцентує на інженерній точці зору: перехоплювачі, здатні до боротьби з балістичними ракетами, зазвичай потребують системи маневрування, яка залишається ефективною, коли суто аеродинамічне керування стає недостатнім, і їм потрібні варіанти ураження, що залишаються ефективними для різних типів цілей. [7]
Системи відхилення та контролю положення є концептуальним мостом між цими прикладами та вітчизняним українським перехоплювачем. У технічному документі Міністерства оборони США DACS описується як швидкодіючі рушійні системи, що використовують невеликі ракетні двигуни для обертання або незначного зміщення орієнтації апарата короткими імпульсами, і ця підвищена маневреність прямо пов’язується з успішним перехопленням цілей у військових умовах. [9] L3Harris аналогічно пояснює, що DACS дозволяє перехоплювачам точно налаштовувати курс і вступати в зіткнення з цілями, описуючи це як необхідне для перехоплення за принципом «влучити, щоб знищити» проти високошвидкісних або маневрених загроз, а також зазначає використання рідинної системи відхилення та керування орієнтацією для THAAD. [10] Разом ці джерела підтверджують вимогу високого рівня впевненості: якщо метою України є «більшість балістичних ракет», програма перехоплювачів потребує системи термінального керування з маневреністю на основі тяги, навіть якщо ранні прототипи спочатку матимуть простіше керування, що базується лише на аеродинаміці, для певних класів ураження. [9] [10]
Енергетика є другою складовою проблеми кінцевої фази, поряд з маневруванням. Опис Lockheed Martin PAC-3 MSE підкреслює швидке прискорення на стартовій фазі та фазу підтримки, яка зберігає високу швидкість для перехоплення за принципом «влучив — знищив», причому другий імпульс забезпечує перехоплення на більшій відстані або на більшій висоті. [6] CSIS також описує PAC-3 MSE як систему, що використовує збільшений двоімпульсний ракетний прискорювач для розширення зони захисту та можливостей. [7] Це ключовий урок з енергетики для України: кінцева балістична оборона часто обмежена часом і кінематикою, тому підтримка корисної швидкості на пізній стадії польоту є такою ж важливою, як і пікова швидкість. [6] [7]
Наслідки для українського перехоплювача FrankenSAM є очевидними на рівні програми. Україна повинна розглядати контроль на кінцевій стадії та енергію на пізній стадії як основні критерії, а потім формувати решту ракети з урахуванням того, яке з цих обмежень є найважливішим у даних про бойові дії України. [4] [11] Саме тут унікальний оперативний масив даних України є цінним: систему можна налаштувати під конкретні балістичні профілі та контрзаходи, що спостерігаються в театрі військових дій, а не під загальні тестові цілі. [22]
FrankenSAM — це, по суті, питання інтерфейсів: механічного з’єднання, електричних шнурів, командно-контрольних повідомлень та логістичного обслуговування. Короткострокова перевага України полягає в тому, що багато відповідних проблем інтеграції вже вирішено, принаймні в одному напрямку, оскільки в рамках проєкту FrankenSAM пускові установки класу «Бук» було модифіковано для запуску ракет сімейства Sea Sparrow, а також розроблено інші гібридні підходи до запуску. [1] [2] [3]
У репортажі War Zone FrankenSAM характеризується як комплексний проект, що поєднує західні перехоплювачі та компоненти з системами радянської епохи, які Україна вже використовує, і описує численні варіанти систем, включаючи «Бук» у поєднанні з ракетами сімейства Sparrow або Sea Sparrow та окрему імпровізовану систему на базі AIM-9M. [2] Associated Press аналогічно описує імпровізовану пускову установку, зібрану з радарів та інших наданих деталей, а також «Бук», модифікований для запуску ракет RIM-7. [1] USNI додає контекст щодо інтеграції Sea Sparrow у багаторівневу протиповітряну оборону. [3] Ці приклади спростовують будь-які твердження, що «інтеграція є остаточною межею». Модель інтеграції вже існує, і Україна може розвивати її для створення вітчизняного перехоплювача, проєктуючи його відповідно до загальноприйнятих практик використання пускових контейнерів та стандартних командних інтерфейсів, а не розробляючи індивідуальні конструкції пускових установок для кожного типу радарів. [1] [2] [3]
Щодо двигуна та упаковки, контейнеризація та надійне поводження в польових умовах мають таке ж значення, як і вихідна потужність двигуна. Матеріали Lockheed Martin щодо PAC-3 MSE демонструють підхід до проєктування, орієнтований на контейнери: ракета упакована поодинці, а відновлення пускової установки здійснюється за допомогою стандартизованих компонентів контейнерів та електроніки пускової установки. [6] CSIS описує змішані комплектації пускових установок Patriot і відзначає варіанти пускових установок, що підтримують різні типи контейнерів. [7] Для України аналогічний урок програми полягає в тому, що вітчизняний перехоплювач повинен бути спроектований з урахуванням швидких циклів перезаряджання, безпеки транспортування та сумісного терміну зберігання, оскільки тривала оборона проти повторних нальотів — це змагання з пропускною здатністю. [6] [7]
Ця дисципліна на рівні запуску також взаємодіє з виживаністю. Business Insider повідомив, що офіцери армії США перейняли досвід використання Patriot в Україні, включаючи мобільність, маскування, приманки та фізичну адаптацію позицій для підвищення виживаності, що означає, що ракетна програма повинна надавати пріоритет швидкому розгортанню та збиранню, а також мінімальному виставленню допоміжного обладнання. [22] Тому перехоплювач, готовий до «FrankenSAM», повинен бути спроектований з урахуванням того, що пускові установки та допоміжні транспортні засоби повинні часто переміщатися, діяти в умовах маскування та приймати змішані сигнали від датчиків. [11] [22]
Нарешті, оскільки ефективність протиракетної оборони обмежена можливостями датчиків, український перехоплювач слід розглядати як один із вузлів у ширшому ланцюгу ураження. CSIS наголошує, що датчики та система управління охоплюють весь процес — від раннього попередження до оцінки ураження. [11] Український перехоплювач, здатний приймати сигнали на середній ділянці траєкторії від різних радарів, включаючи вітчизняні та надані партнерами системи, буде легше масштабувати, ніж той, що залежить від одного власного радара або системи управління боєм. [11] Саме тут концепція FrankenSAM може вийти за межі «пускової установки плюс ракета» і перетворитися на «сумісність датчика з пусковою установкою», підвищуючи стійкість і зменшуючи вразливість до відмов в одній точці. [11]
Перевагою України в цьому питанні є здатність скорочувати цикли навчання. Аналіз Chatham House підкреслює екосистему оборонних інновацій України, включаючи запущений у 2023 році за підтримки уряду кластер Brave1, покликаний оптимізувати співпрацю між стартапами, інженерами та військовими підрозділами, а зворотний зв’язок у реальному часі від передових сил дозволяє швидко проводити випробування та вдосконалення на полі бою. [18] НАТО також оголосило про запуск UNITE – Brave NATO як спільної програми НАТО та України з метою масштабування прототипованих та випробуваних інноваційних технологій, де Brave1 координує діяльність з боку України, а Агентство зв’язку та інформації НАТО проводить перший конкурс, явно включаючи протиповітряну оборону як пріоритетну сферу. [17] Це інституційні механізми, які можна спрямувати на програму перехоплювачів з балістичними можливостями для зменшення традиційного розриву між прототипом та серійним виробництвом. [17] [18]
Довіра до виробництва вже закріплюється у суміжних категоріях. Reuters повідомили про розширення виробництва зброї в Україні та заявлену потужність у мільйони дронів на рік, тоді як українські чиновники описували стрімке зростання навіть за умов постійних ударів. [14] «Українська правда» повідомила про восьмикратне збільшення виробництва крилатих ракет у 2024 році порівняно з 2023 роком та зазначила більш широке зростання виробництва зброї вітчизняного виробництва. [13] «Укрінформ» повідомив про розширення серійного виробництва ракет «Нептун» — у 2024 році було випущено 100 ракет, а також про продовження розробки, що підтверджує здатність України керувати складними ланцюгами постачання та серійним виробництвом сучасних озброєнь. [12]
Модель фінансування також еволюціонує саме в тому напрямку, якого потребує програма перехоплювачів. Міністерство оборони України повідомило про 6,1 млрд доларів іноземного фінансування оборонної промисловості у 2025 році та описало численні канали, включаючи прямі закупівлі у держав-партнерів та данську модель, а також заявлену виробничу потужність у 35 млрд доларів. [16] Окремо Reuters повідомило про рамки оборонного співробітництва з Саудівською Аравією, які прямо згадували основи для майбутніх контрактів, технологічного співробітництва та інвестицій, а також про підписання Україною угоди про оборонне співробітництво з Катаром та домовленість про співпрацю з ОАЕ, з чітким зазначенням обговорень щодо спільного виробництва та залучення коштів для інвестицій у виробництво зброї. [19] [20] Reuters також повідомили, що Україна позиціонує ці домовленості як експорт своєї оборонної системи та очікує відповідного співробітництва у сфері протиповітряної оборони та оборонного виробництва. [21]
Для перехоплювача FrankenSAM, здатного до балістичного перехоплення, це передбачає модель фінансування та управління, яка відповідає сильним сторонам України.
Перший напрямок — це вітчизняна програма «основного перехоплювача», в якій Україна володіє інтеграцією, програмним забезпеченням для польотів та системними інтерфейсами, водночас вибірково співпрацюючи щодо компонентів, які найважче швидко локалізувати, особливо спеціалізованих елементів головки самонаведення та певних підсистем рушійної установки. [6] [11] [17] Другий напрямок — це виробництво у рамках спільних підприємств або консорціумів, орієнтованих конкретно на протиракетні можливості, про що міністр оборони України вже публічно заявляв, підкреслюючи при цьому незалежний протиракетний потенціал України. [4] Третій напрямок — це проектування з урахуванням експорту: навіть якщо початкова продукція буде переважно орієнтована на потреби війни, проектування інтерфейсів, сумісних з системами партнерів, збільшує ймовірність сталого фінансування виробництва за кордоном, оскільки партнер зможе згодом спільно виробляти продукцію для власних потреб, а не лише як джерело дотацій. [16] [19] [21]
Отже, логіка інвестицій пов’язана з помітними показниками прогресу, а не зі спекуляціями. На практиці надійна програма демонструватиме стабільну роботу компонентів, стабільність інтеграції принаймні з одним існуючим типом пускових установок та чіткий шлях до серійного виробництва, що відповідає стилю виробництва України у воєнний час. [1] [2] [14] [18] Кожен із цих показників може фінансуватися за допомогою механізмів, вже описаних Міністерством оборони України, та за допомогою формулювань щодо технологій та інвестицій, що містяться в нещодавніх оголошеннях України про співпрацю в галузі оборони з країнами Перської затоки. [16] [19] [20]
Бенджамін Кук продовжує подорожувати Україною, часто живе і працює в Україні, з якою його пов'язують стосунки вже понад 14 років. Має ступінь магістра з міжнародної безпеки та конфліктології Дублінського міського університету і консультує журналістів та фахівців з розвідки з питань штучного інтелекту в дронах, військових технологій США та відкритих джерел розвідки (OSINT), пов'язаних з війною в Україні. Є співзасновником некомерційної організації UAO, що працює на півдні України. Ви можете знайти пана Кука між Одесою, Україною; Чарльстоном, Південною Кароліною; та Тусоном, Арізоною.
[1] Associated Press, «Програма Пентагону «FrankenSAM» об’єднує засоби протиповітряної оборони для України», 12 жовтня 2023 р. Примітка: Дає визначення FrankenSAM та згадує роботу з переобладнання пускових установок «Бук» на RIM-7 та AIM-9M.
[2] The War Zone, «Системи FrankenSAM зараз збивають дрони в Україні», 17 січня 2024 р. Примітка: Описує розгорнуті варіанти FrankenSAM та повідомлення про перехоплення дрона типу Shahed.
[3] USNI News, «США надсилають Україні ракети Sea Sparrow у рамках останнього пакета допомоги», 6 січня 2023 р. Примітка: Підтверджує постачання Sea Sparrow та концепцію багаторівневої протиповітряної оборони.
[4] Reuters, «Україна може створити спільні підприємства з союзниками для посилення оборони проти балістичних ракет», 27 лютого 2026 р. Примітка: вказує на роль Patriot у протиракетній обороні, дефіцит PAC-3 та заявлений протиракетний потенціал України.
[5] Reuters, «Lockheed Martin виграла контракт на ракети Patriot вартістю 9,8 млрд доларів», 3 вересня 2025 р. Примітка: Повідомляє про оцінку вартості одиниці PAC-3 MSE та масштаби закупівлі.
[6] Lockheed Martin, «Огляд PAC-3 MSE» (слайди з публічної презентації, 2024 р.). Примітка: Згадує активну головку наведення в Ka-діапазоні, інерційний вимірювальний блок (IMU), канал передачі даних, підхід з подвійним керуванням та концепцію двоімпульсного двигуна.
[7] Центр стратегічних та міжнародних досліджень, «Профіль системи «Патріот» (Ракетна загроза)», 23 серпня 2023 р. Примітка: Узагальнює інформацію про активну головку Ka-діапазону та двигуни керування орієнтацією PAC-3, а також конструкцію двоімпульсного прискорювача PAC-3 MSE.
[8] ВМС США, довідка «Standard Missile», оновлена сторінка, доступна у 2026 р. Примітка: Описує повторне використання активної головки наведення SM-6 AMRAAM на корпусі ракети Standard Missile як підхід з низьким рівнем ризику.
[9] Міністерство оборони США, технічна характеристика «Системи відхилення та управління орієнтацією (DACS)», 27 січня 2023 р. Примітка: Визначає DACS як систему швидкодіючих двигунів, що забезпечують маневреність перехоплення.
[10] L3Harris, «Системи відхилення та контролю положення», сторінка про можливості, переглянута у 2026 році. Примітка: пояснює необхідність DACS для перехоплень типу «hit-to-kill» та пов’язаних функцій.
[11] Центр стратегічних та міжнародних досліджень, «Датчики та управління» (Ракета-загроза), 7 квітня 2017 р. Примітка: пояснює роль датчиків та управління протягом циклу перехоплення.
[12] Укрінформ, «Україна нарощує виробництво сучасних ракет «Нептун», 18 листопада 2024 р. Примітка: Повідомляє про перші 100 ракет у 2024 р. та нарощування серійного виробництва.
[13] «Українська правда», «Україна у 2024 році у вісім разів збільшила виробництво крилатих ракет», 12 квітня 2025 р. Примітка: Повідомляє про восьмикратне зростання виробництва крилатих ракет та загальніші заяви щодо обсягів вітчизняного виробництва.
[14] Reuters, «Україна нарощує виробництво зброї, може випускати 4 мільйони дронів на рік, заявляє Зеленський», 2 жовтня 2024 р. Примітка: Документує стрімке розширення внутрішнього виробництва в умовах війни.
[15] Reuters, «Україна розпочинає масове виробництво перехоплювальних дронів для посилення протиповітряної оборони», 14 листопада 2025 р. Примітка: Описує недорогі перехоплювачі як спосіб збереження дорогих ракет для протидії крилатим та балістичним загрозам.
[16] Міністерство оборони України, «Міністерство оборони забезпечило понад 6 млрд доларів для оборонної промисловості України у 2025 році», 3 січня 2026 р. Примітка: Повідомляє про загальні обсяги та механізми іноземного фінансування, а також заявляє про виробничі потужності.
[17] НАТО, «НАТО та Україна оголошують про запуск програми UNITE – Brave NATO», 26 листопада 2025 р. Примітка: Описує програму НАТО та України з масштабування перевірених інновацій, зокрема у сфері протиповітряної оборони.
[18] Chatham House, «Чого Україна може навчити Європу та світ щодо інновацій у сучасній війні», 5 березня 2025 р. Примітка: Описує Brave1 та швидку ітерацію на основі зворотного зв’язку.
[19] Reuters, «Україна та Саудівська Аравія підписали угоду про співпрацю в галузі оборони, заявляє Зеленський», 27 березня 2026 р. Примітка: Згадуються основи для укладення контрактів, технологічного співробітництва та інвестицій.
[20] Reuters, «Україна домовилася про оборонне співробітництво з Об’єднаними Арабськими Еміратами та Катаром», 28 березня 2026 р. Примітка: Описує обговорення спільного виробництва та наміри залучити кошти для вітчизняного виробництва.
[21] Reuters, «Зеленський заявляє про успіх візиту на Близький Схід та оголошує про угоди», 30 березня 2026 р. Примітка: Подає Україну як країну, що експортує оборонні ноу-хау та прагне взаємного співробітництва у сфері протиповітряної оборони та виробництва.
[22] Business Insider, «Україна перетворила Patriot на рухому ціль і навчила армію США воювати розумніше», 11 липня 2025 р. Примітка: Повідомляє, що армія США переймає досвід України щодо тактики застосування систем протиповітряної оборони, зокрема мобільності та живучості.
Текст публікується з дозволу автора. Вперше опублікований за посиланням.
.jpeg)